龍崗公司

    因“競價排名”遭遇6年官司,谷歌憑什么不用為鏈接的內容負責?|熱點

    日期:2017/11/2 人氣:192065
    導讀: 2013 年2 月,谷歌結束了一場為期6年的法令訴訟。 澳大利亞高等法院做出判定,著重應當由廣告客戶商對網站中廣告的內容負有職責,而不是查找引擎效勞商谷歌。 訴訟可追溯至自2007 年,澳大利亞公平競爭與消費者委員會(ACCC)是原告,谷歌與澳洲轎車經銷商(Trading Post Australia Pty Ltd,下文簡稱TPA)作為共同被告被訴侵權。

     2013 年2 月,谷歌結束了一場為期6年的法令訴訟。

     

    澳大利亞高等法院做出判定,著重應當由廣告客戶商對網站中廣告的內容負有職責,而不是查找引擎效勞商谷歌。

     

    訴訟可追溯至自2007 年,澳大利亞公平競爭與消費者委員會(ACCC)是原告,谷歌與澳洲轎車經銷商(Trading Post Australia Pty Ltd,下文簡稱TPA)作為共同被告被訴侵權。

     

    ACCC指控稱,2005年起,TPA網站憑借谷歌的關鍵詞刺進和競價排名機制,購買“Kloster Ford”、“Charlestown Toyota”(均為TPA在轎車出售范疇的競爭對手)作為其廣告標題中的關鍵詞,并觸發鏈接到自身網站,而谷歌展現了相關的推行鏈接。例如,當用戶查找“Kloster Ford”時,呈現在查找成果頁中的鏈接會將用戶鏈至TPA網站,而買賣網站中沒有任何關于Kloster Ford 的信息。

     

    ACCC 針對谷歌的申述分為兩大部分:

     

    1)以為谷歌沒有能夠有效差異“有機查找”成果和“資助鏈接”(即廣告)。法院確定,谷歌對廣告鏈接做出的符號足以對二者進行差異,“一般理性用戶”不會將資助鏈接與有機查找成果相提并論,或以為資助鏈接呈現的次序和有機查找成果的排序是一樣的(即依據相關性算法降序擺放),用戶能夠意識到“資助鏈接”是一種廣告。

     

    2)ACCC 以為,谷歌在查找成果頁展現的廣告中做出“誤導性和欺騙性的虛偽陳說”。

     

    該項指控是否建立,歷經曲折。起初,一審法院不以為谷歌構成侵權,隨后聯邦法院在二審中判定推翻了一審的判定,而終究高等法院支撐了谷歌的上訴,并總結了3大理由:

     

    榜首,法官以為,谷歌沒有進行誤導性或欺騙性行為,也并未參加編輯其為廣告客戶商代為發布的廣告;

     

    第二,即便由第三方付費發布的廣告可能違反相關消費維護法令,該案的關鍵不在于谷歌是否認可或采納廣告客戶的陳說,而在于運用谷歌查找引擎的用戶“并不會以為是谷歌做出了誤導性的陳說”。一般理性用戶應當認識到,推行鏈接和有機查找成果之間的差異,推行鏈接是由廣告客戶制造并付費發布的,沒有理由能夠得出一般用戶會將谷歌當作是廣告的制造者,谷歌并沒有針對廣告中做出任何編輯或陳說。

     

     

    第三,谷歌沒有創設任何一個推行鏈接,即谷歌作為廣告中間商只是呼應了用戶的信息懇求,調集了他人發布的信息為客戶發布廣告供給了一個便利的途徑,這種方法下,谷歌和其傳統報紙、廣播公司等沒有本質差異。

     

    一起,高等法院參考了澳交易常規法中一項關于“發布者侵權職責”的抗辯:如果被告能夠證明其只是施行了發布或預備發布廣告的行為,而且被告發布廣告的行為是在一般商業活動過程中進行的,他們“不知道也沒有理由知道發布廣告會導致誤導性或欺騙性成果”的情況下,能夠征引該條進行抗辯。

     

    據此,澳大利亞高等法院終究判定,谷歌作為查找引擎效勞商不構成侵權。

     

    競價排名是罪惡之源嗎?

     

    魏則西的離世,引起了包含查找引擎效勞商職責的廣泛評論。谷歌的上訴事例,在品德層面有瑕疵,可是法院確定其沒有侵權。同理,要詳細評論百度在此事的職責,有必要由更為細節技能的視點去了解,其詳細在哪些地方失當,而不能簡略從善、惡的品德評價動身。

     

    首先,一個基本問題,“競價排名”是罪惡之源嗎?

     

    關鍵詞競價排名是查找引擎效勞供給商一種事務,依照“付費最高者排名靠前”的準則,對購買了同一關鍵詞的網站進行排名的一種方法,一般采納按點擊收費的方法,本質是一種網絡營銷效勞,其收益成為查找引擎收入的首要來歷。

     

    與競價排名相對的可稱為“天然排序”,即ACCA所指的有機查找成果。天然排序是依照查找引擎預先設定的算法擺放查找成果,一般依照與消費者查找的關鍵詞匹配程度的高低進行擺放,其中心是最大程度契合用戶查詢內容的相關性。

     

    查找效勞供給商根據商業意圖,期望引導消費者多點擊付費查找成果; 而消費者從查詢效率動身,期望查找成果客觀、沒有人工干預。與電商、交際等其他互聯網運用“予人玫瑰、手有余香”不同,能夠說,百度等查找引擎效勞商,其與用戶的聯系存在天然的抵觸,這是由其根底商業模式決議的。

     

    在ACCC 案子中,法官在支撐谷歌的條件是,其認同競價排名效勞作為一種廣告方式是查找引擎的首要收入來歷,“用戶在運用查找引擎時,應當意識到效勞商要依托廣告來獲取收入從而為他們供給免費的效勞,而這不該當作為一種侵權判別規范。”

     

    相同,在現有事情的評論中,如果不認同“競價排名”商業模式的合理性,簡略將其指責為罪惡之源,除非未來采用付費模式或許其他方式(比方國有化,由公共資金運維),不然,很多事底子無從評論。

     

     “他律”的規制是重點

     

    如果認同“競價排名”必定程度上的合理性,那么,查找引擎效勞商“亂用”權利,可能的過錯在哪里,怎么防止?國外兩方面的實踐經歷值得注重。

     

    1)付費成果的查找標識

     

    一旦呈現付費查找成果,查找效勞供給商必定期望盡可能與一般查找成果放在一起,到達創設競價排名的商業意圖; 消費者則期望查詢成果是天然查找成果,付費查找成果應盡可能與之進行差異、防止混雜……

     

    針對付費查找成果的種種問題,美國聯邦政府部屬的美國聯邦交易委員會(下文Federal Trade Commission,簡稱FTC)在2002 年即要求查找引擎應當清晰標示付費查找成果,差異于一般查找成果。

     

    2013 年,FTC 再次發布告訴,要求針對查找技能運用多元化和查找引擎自身的發展,持續嚴格執行2002 年告訴中所要求的清晰差異規范。FTC 主張:(1)任何付費排名的查找成果都應當采納辦法,清楚并明顯地差異于非付費查找的成果;(2)運用的付費錄入的內容應當通過清楚、明顯的解說與揭露;(3)不運用能夠誤導消費者付費查找成果是一般查找發生的陳說。

     

    2013 年的彌補主張里,FTC指出,付費查找的廣告發布者可將所有付費查找廣告置于右側,運用差異于一般查找成果的其他的字體、色彩與巨細來標識付費查找廣告,運用戶與消費者一望而知進行差異。對注明付費查找廣告的“廣告”二字,也應當運用差異于一般查找成果的字體、色彩與巨細來進行標識。

     

    學者步壽在2013年7月從前做過一項比對研究,將國內外6家查找引擎付費查找成果標識情況進行匯總,成果表明,谷歌、yahoo、微軟必應對付費查找成果都給出了與一般查找成果相差異的高辨認度的提示,十分挨近FTC 提出的規范;而國內三家百度、360查找、騰訊搜搜(后并入搜狗)的體現相對較低(該定論只限于2013年7月前)。

     

     

    很多人往往習氣將谷歌和百度進行比較,其實,與其期待商業公司能夠自律,“他律”的經歷更值得借鑒,可是,國內是否有標識的翔實規則,乃至呈現ACCA這樣情愿為消費者出頭的安排?這些都是值得沉思的問題。

     

    2)自我檢查體系

     

    查找引擎供給商有動力為承包事務,放松對廣告商的合規性要求。在ACCC 案中,法官在確定谷歌不侵權的一起也指出,發布者需求證明他具有一套“能夠發現誤導性或欺騙性廣告的體系”;發布者有必要慎重檢查廣告資料,以保證它契合消費者維護法中誤導性和欺騙性行為的規則以及其他相關法令規則。

     

    直白地說,谷歌需求具有一個體系,對廣告商購買關鍵詞的行為是否契合法令規則進行檢查,而它也的確有一個“質量得分”機制滿意了這項條件。

     

    就當前的事情而言,關鍵在于,百度是否盡到了合理的檢查職責——“合理”的規范至關重要。百度在此前回應中以為,武警二院是公立三甲,資質完全,現已到達“合理”的規范了,如果這個規范不夠,監管當局就有職責清晰,“合理”的界限在哪里?

     

    谷歌的判例本質說的是,如果查找效勞商能夠證明其盡到了合理檢查職責并施行了足以差異的辦法,即便廣告商有不當行為,查找效勞商也能夠免責。當然,品德的連帶職責則是別的一回事。

     

    值得注意的是,學者李岑在撰寫谷歌事例時提及,法院在判別谷歌沒有侵權職責時,采用了“一般理性用戶”的規范,法官以為,相關用戶不只有才能差異推行鏈接和有機查找成果,而且能意識到廣告中的陳說并不由谷歌做出。

     

    這個視點也很重要,但好像很少有人情愿去嚴厲評論。

    文本來自采集文章 http://www.jreqjj.icu/25/298.html 如需轉載或刪除,請聯系管理員。

    1 2 3 4 5 6 7 8 9
    分享到:
龍崗網站建設
【龍崗本地網絡公司】——承諾3小時內上門服務!龍崗上門全國熱線:400-666-2014 粵ICP備12018349號 網站維護:深一深圳網站建設 【我要收藏此頁面】 網站地圖
全國龍崗注冊公司-服務網店
微信里卖什么最赚钱